Derrière les milliards annoncés : le guide citoyen pour juger les grands investissements à Montréal

Chaque année, les annonces de grands investissements à Montréal font les manchettes. Une nouvelle usine de batteries, un quartier réinventé, une infrastructure de transport futuriste… Les chiffres donnent le tournis, les promesses de milliers d’emplois et de prospérité fusent. Face à ce déluge d’informations, le citoyen reste souvent perplexe : faut-il applaudir ou s’inquiéter ? La réaction habituelle oscille entre l’enthousiasme face à la modernité et la méfiance envers des projets qui semblent parfois déconnectés des besoins réels du quotidien.

On nous présente ces projets comme des catalyseurs économiques indispensables, des preuves de l’attractivité de la métropole. Pourtant, cette vision est souvent incomplète. Elle ignore les « coûts invisibles » : la pression sur les services publics, la gentrification qui chasse les résidents, l’impact environnemental d’un chantier, ou la fragilisation du tissu commercial local. Et si la véritable clé du développement n’était pas dans la construction incessante de nouveautés, mais dans la valorisation et l’entretien de ce que nous possédons déjà ? Si la rentabilité la plus importante n’était pas seulement financière, mais citoyenne ?

Cet article propose une rupture avec le discours convenu. Il ne s’agit pas d’être contre le progrès, mais de se doter des outils pour le questionner. Nous vous fournirons une grille d’analyse, une sorte de « checklist » citoyenne, pour décrypter ce qui se cache derrière les milliards annoncés. L’objectif : vous permettre de forger votre propre opinion, juste et éclairée, sur la réelle valeur d’un grand projet pour Montréal et ses habitants.

Pour ceux qui préfèrent une synthèse visuelle sur l’un des aspects clés de ces investissements, la vidéo suivante offre un aperçu de la dynamique des investissements étrangers, un complément pertinent à notre analyse sur la provenance des fonds.

Pour vous guider dans cette démarche critique, nous avons structuré notre analyse en plusieurs chapitres clés. Chaque section aborde un angle précis pour vous aider à déconstruire les annonces et à évaluer la pertinence réelle des grands projets montréalais.

Sommaire : Votre guide pour décrypter les grands projets montréalais

• « Retombées économiques » : le guide pour ne plus vous faire avoir par les belles promesses
• L’investissement le plus rentable pour Montréal n’est pas celui que l’on croit
• Le vrai coût de la nouvelle usine : ce que l’on ne vous dit pas sur les grands investissements
• Investissement étranger à Montréal : comment savoir s’il s’agit d’une chance ou d’un piège ?
• Sauver les vieilles pierres : pourquoi la rénovation du patrimoine est un investissement d’avenir pour Montréal
• Le REM et votre portefeuille : comment les grands chantiers transforment l’économie de votre quotidien
• La bombe à retardement sous nos pieds : qu’est-ce que le « déficit de maintenance » et pourquoi devrait-il vous inquiéter ?
• Infrastructures de pointe : le bulletin de notes des grands réseaux montréalais, par ceux qui les utilisent

« Retombées économiques » : le guide pour ne plus vous faire avoir par les belles promesses

L’argument massue de tout grand projet est invariablement sa capacité à générer des « retombées économiques ». On parle de création d’emplois, d’attraction de talents et de stimulation de la croissance. Si ces promesses ne sont pas toujours fausses, elles sont souvent présentées de manière à masquer une réalité plus complexe. La première question à se poser est : de quels emplois parle-t-on ? S’agit-il de postes précaires liés à la construction ou d’emplois durables et qualifiés ? Dans une métropole où, selon le portrait du marché du travail de Montréal, le secteur tertiaire domine largement, il est crucial de s’assurer que les nouveaux emplois ne sont pas déconnectés des compétences locales.

Un autre outil de persuasion courant est l’étude d’impact économique, souvent commandée par le promoteur lui-même. Ces études utilisent des « multiplicateurs économiques » pour prédire comment un dollar investi va se propager dans l’économie. Or, le choix de ce multiplicateur est hautement stratégique et peut facilement gonfler les résultats. Un citoyen averti doit donc développer un scepticisme sain face à ces rapports. Il est essentiel de s’interroger sur l’indépendance de l’entité qui a mené l’étude et sur le réalisme des hypothèses utilisées. La « rentabilité citoyenne » d’un projet ne se mesure pas seulement aux emplois directs créés, mais à sa capacité à renforcer l’écosystème économique local sur le long terme.

L’investissement le plus rentable pour Montréal n’est pas celui que l’on croit

L’imaginaire collectif est souvent captivé par les grands projets, symboles de modernité et de dynamisme. Pourtant, si l’on adopte une grille d’analyse axée sur la « rentabilité citoyenne », les investissements les plus profitables pour la collectivité sont souvent les moins spectaculaires. On parle ici des « investissements invisibles » : la maintenance rigoureuse des infrastructures existantes, le soutien aux petites et moyennes entreprises locales, ou encore l’amélioration des espaces verts et communautaires. Ces actions ne font pas les gros titres, mais leur retour sur investissement social et économique est souvent bien supérieur à celui des méga-projets.

Prenons l’exemple de la maintenance. Investir dans la réfection d’un viaduc ou la modernisation d’une conduite d’eau ne génère pas de ruban à couper, mais évite des coûts futurs bien plus élevés en réparations d’urgence et garantit la sécurité et la qualité de vie des résidents. De même, un dollar investi dans une PME locale a plus de chances de rester et de circuler dans l’économie montréalaise qu’un dollar versé à une multinationale dont les profits sont rapatriés ailleurs. Ces investissements renforcent la résilience économique du territoire en s’appuyant sur ses forces vives. L’erreur fondamentale est de toujours opposer développement et entretien, alors qu’un entretien préventif et intelligent est la forme la plus durable de développement.

Le tableau suivant, basé sur une analyse des dynamiques financières montréalaises, illustre clairement ce décalage entre la perception et la réalité du retour sur investissement.

Le vrai coût de la nouvelle usine : ce que l’on ne vous dit pas sur les grands investissements

Derrière chaque annonce de projet se cache une série de « coûts invisibles » qui sont rarement inclus dans le calcul de rentabilité initial. Ces externalités négatives sont pourtant bien réelles et pèsent lourdement sur le portefeuille des citoyens et la qualité de vie urbaine. Le premier coût caché est celui de la pression accrue sur les infrastructures et les services publics existants. Une nouvelle tour de bureaux ou un quartier résidentiel dense signifie plus d’usagers dans le métro, plus de voitures sur les routes, et des besoins accrus en eau, en électricité et en écoles. Si ces infrastructures ne sont pas mises à niveau en parallèle, le projet génère de la congestion et une dégradation des services pour tout le monde.

Un autre impact direct, souvent sous-estimé, est la gentrification. L’arrivée d’un projet d’envergure comme le REM fait grimper la valeur foncière des quartiers avoisinants. Si cela profite aux propriétaires, cela provoque aussi une hausse des loyers qui pousse les résidents à faible revenu et les petits commerces à déménager. Comme le souligne la Chambre de commerce du Montréal métropolitain dans son rapport 2025, « Les grands projets génèrent souvent des hausses de loyers commerciaux qui fragilisent les PME locales. » Ce phénomène détruit le tissu social et la diversité qui font la richesse de nos quartiers. Enfin, il y a les coûts environnementaux : pollution de l’air et sonore durant le chantier, imperméabilisation des sols, perte de biodiversité. Ces éléments doivent être intégrés dans une analyse coûts-bénéfices honnête, ce qui est rarement le cas. L’entretien de base, comme la réparation des nids-de-poule, coûte déjà 15 M$ CAD en réparations d’urgence chaque année, un chiffre qui grimpe lorsque les infrastructures sont davantage sollicitées.

Investissement étranger à Montréal : comment savoir s’il s’agit d’une chance ou d’un piège ?

Montréal déploie des efforts considérables pour attirer les investissements directs étrangers (IDE), présentés comme un levier de croissance essentiel. En 2024, ces flux ont représenté des sommes importantes, avec 2,7 G$ CAD investis par les étrangers. Si l’arrivée de capitaux et d’entreprises internationales peut effectivement stimuler l’innovation et créer des emplois, elle n’est pas une panacée. Un IDE n’est bénéfique que s’il est correctement encadré et aligné avec les intérêts à long terme de la métropole. Le citoyen doit se demander : l’investisseur vient-il pour construire et collaborer, ou simplement pour extraire de la valeur ?

Le premier piège est celui de la « filiale-coquille ». Une entreprise peut s’installer à Montréal pour bénéficier de crédits d’impôt et d’une main-d’œuvre qualifiée, mais conserver ses centres de décision et ses activités de recherche et développement les plus lucratives dans son pays d’origine. Dans ce scénario, le Québec devient un simple atelier d’assemblage à faible valeur ajoutée. C’est pourquoi, comme le rappelle justement Montréal International dans son rapport annuel 2024, « Sans clauses de contenu local, l’IDE peut devenir un simple rachat pour délocaliser la R&D. » Un investissement de qualité doit s’accompagner de transferts de compétences, de partenariats avec les universités locales et d’un engagement à s’approvisionner auprès de fournisseurs québécois.

Un autre point de vigilance concerne la responsabilité sociale et environnementale de l’investisseur. Quelle est son histoire en matière de droits des travailleurs ? Quelle est sa politique environnementale ? Un investissement qui importe des pratiques sociales ou écologiques douteuses est un cadeau empoisonné. La transparence financière est également un enjeu : l’entreprise utilise-t-elle des stratégies d’optimisation fiscale agressive qui privent le Québec des revenus fiscaux attendus ? L’attractivité ne doit pas se faire au détriment de nos standards sociaux, environnementaux et fiscaux.

Sauver les vieilles pierres : pourquoi la rénovation du patrimoine est un investissement d’avenir pour Montréal

Dans la course aux grands projets, on oublie souvent que le plus grand atout architectural et culturel de Montréal est son patrimoine bâti. La préservation et la réhabilitation des bâtiments historiques ne sont pas une simple affaire de nostalgie ; elles représentent une stratégie d’investissement extrêmement rentable sur les plans économique, social et environnemental. C’est le parfait exemple d’un « investissement vert » et durable, par opposition à « l’investissement gris » des nouvelles constructions.

Sur le plan environnemental, le bénéfice est colossal. La construction est l’un des secteurs les plus émetteurs de gaz à effet de serre. Réhabiliter un bâtiment existant plutôt que de le démolir pour reconstruire permet une réduction de 30% du carbone gris, c’est-à-dire l’énergie dépensée pour la fabrication et le transport des matériaux. C’est une action climatique directe et à fort impact. Économiquement, la rénovation patrimoniale est une source d’emplois locaux et non délocalisables. Elle fait appel à des savoir-faire artisanaux spécifiques (maçons, ébénistes, ferblantiers) et stimule une filière économique à haute valeur ajoutée. Comme le souligne le Ministère de la Culture et des Communications du Québec, « La rénovation patrimoniale crée des emplois locaux non délocalisables. »

Enfin, le retour sur investissement social et culturel est immense. Des quartiers comme le Vieux-Montréal démontrent comment la préservation du patrimoine peut devenir un moteur économique majeur, attirant touristes, résidents et entreprises créatives. Ces bâtiments ne sont pas des objets de musée figés ; ils sont l’âme de la ville. Les transformer en logements, bureaux ou espaces culturels tout en respectant leur histoire est une manière de construire la ville sur elle-même, de manière plus résiliente et plus authentique. Investir dans le patrimoine, c’est investir dans l’identité unique de Montréal, un atout concurrentiel inestimable.

Le REM et votre portefeuille : comment les grands chantiers transforment l’économie de votre quotidien

Un grand projet d’infrastructure comme le Réseau express métropolitain (REM) n’est pas qu’une nouvelle ligne sur une carte. C’est une force qui redessine en profondeur l’économie du quotidien de milliers de citoyens, avec son lot de gagnants et de perdants. L’impact le plus visible est sur la mobilité : pour certains, c’est un gain de temps précieux et un meilleur accès à l’emploi. Pour d’autres, c’est un chantier interminable, du bruit, et une réorganisation des transports qui complexifie leurs trajets habituels. L’analyse ne peut donc se contenter de la moyenne ; elle doit regarder les effets différenciés sur la population.

L’impact économique sur le portefeuille est tout aussi contrasté. Pour les propriétaires fonciers situés près des nouvelles stations, la valeur de leur bien immobilier grimpe en flèche. C’est une bonne nouvelle pour leur patrimoine, mais cela déclenche ce qu’on appelle la « gentrification de transport ». Les loyers augmentent, rendant le quartier inaccessible pour les locataires à faible ou moyen revenu, qui sont contraints de s’éloigner, perdant ainsi le bénéfice de la nouvelle infrastructure censée les servir. Les commerces de proximité subissent également ce double effet : une potentielle augmentation de l’achalandage à long terme, mais souvent au prix de plusieurs années de travaux qui asphyxient leur chiffre d’affaires, menant parfois à la faillite.

Il est donc crucial de ne pas se limiter à la vision macroéconomique. Un grand chantier a des conséquences microéconomiques très concrètes. Le tableau ci-dessous résume les impacts contrastés du REM sur différentes parties prenantes, montrant qu’un même projet peut être une aubaine pour les uns et un fardeau pour les autres.

La bombe à retardement sous nos pieds : qu’est-ce que le « déficit de maintenance » et pourquoi devrait-il vous inquiéter ?

Le « déficit de maintenance » est l’un des concepts les plus importants et les moins discutés en politique publique. Il désigne l’écart cumulé entre les investissements nécessaires pour maintenir nos infrastructures en bon état (routes, ponts, aqueducs, métros) et les sommes qui y sont réellement allouées. Pendant des décennies, la tendance a été de privilégier l’inauguration de nouveaux projets, politiquement plus payante, au détriment de l’entretien fastidieux de l’existant. Comme le résume l’Institut du Québec, « Les gouvernements privilégient les nouvelles inaugurations au détriment de l’entretien essentiel. » Cette négligence a créé une véritable bombe à retardement financière et sécuritaire.

Le coût de ce déficit est exponentiel. Réparer une fissure mineure sur un viaduc coûte une fraction du prix de la reconstruction complète de ce même viaduc dix ans plus tard. Chaque dollar non investi dans la maintenance préventive aujourd’hui se transformera en 5, 10, voire 20 dollars de dépenses curatives demain. C’est une dette que nous laissons aux générations futures. À Montréal, les conséquences sont déjà visibles : bris d’aqueducs plus fréquents, nids-de-poule endémiques, pannes dans le métro… Le coût annuel de ce déficit se chiffre en dizaines de millions, avec plus de 20 M$ CAD dépensés en réparations d’urgence chaque année, sans compter les coûts indirects liés à la congestion et aux dommages aux véhicules.

Pour un citoyen, s’inquiéter du déficit de maintenance, c’est exiger une gestion plus responsable des fonds publics. C’est demander que la pérennité des services essentiels prime sur l’effet d’annonce. Avant d’applaudir un nouveau projet de plusieurs milliards, il est légitime de demander : avons-nous les moyens d’entretenir ce que nous possédons déjà ? Allouer un budget sanctuarisé à la maintenance préventive est moins glamour qu’un nouveau stade, mais c’est l’investissement le plus fondamental pour la résilience et la fonctionnalité de notre ville.

Infrastructures de pointe : le bulletin de notes des grands réseaux montréalais, par ceux qui les utilisent

En définitive, la valeur d’un investissement dans une infrastructure se mesure à son utilité et à sa qualité perçue par les citoyens qui l’utilisent au quotidien. Les rapports techniques et les indicateurs de performance sont une chose, mais l’expérience vécue en est une autre. Un réseau de transport peut être techniquement performant, mais s’il est inaccessible, peu fiable ou inconfortable, il a échoué dans sa mission première. C’est pourquoi le « bulletin de notes » final doit toujours être celui des usagers.

À Montréal, les résultats sont mitigés. Le métro, par exemple, jouit d’un indice de satisfaction relativement élevé, avec un taux de satisfaction de 78% selon les dernières enquêtes, mais des enjeux de fiabilité et d’accessibilité pour les personnes à mobilité réduite persistent. Les réseaux routiers, quant à eux, souffrent de la congestion chronique et du mauvais état de la chaussée, un irritant majeur pour des milliers d’automobilistes. L’évaluation citoyenne doit donc être granulaire : on ne peut pas juger « les infrastructures » comme un bloc monolithique. Il faut distinguer les réseaux, les quartiers et les types d’usagers.

L’enjeu pour une gouvernance moderne est de mettre en place des mécanismes d’évaluation citoyenne continus et transparents. Les plateformes de signalement de problèmes, les consultations publiques sur les projets et les enquêtes de satisfaction régulières sont des outils essentiels. Ils permettent non seulement d’ajuster le tir et de prioriser les interventions là où les besoins sont les plus criants, mais aussi de redonner un pouvoir d’agir aux citoyens. Une infrastructure de pointe n’est pas seulement une prouesse technologique ; c’est un service public qui répond de manière efficace, équitable et fiable aux besoins de sa population.

Pour évaluer le prochain grand projet annoncé dans votre quartier ou votre ville, l’étape suivante consiste à appliquer systématiquement cette grille d’analyse critique. Devenez un observateur actif et exigeant de la gestion de votre environnement.